聯盟鏈的局限性

 02 
聯盟鏈的局限性

其實前面所說的聯盟鏈，很多朋友并不太深入了解，我們可以簡單地把它當作是一種：多個機構商家之間的一種協同合作解決方案。

舉個例子，A、B、C 三個企業合作推出一個涉及大量資金相互周轉的業務（協作），通常來說由于涉及大量資金流動。

所以 A、B、C  三家公司需要耗費大量人力物力，諸如財務、業務相關人員需要頻繁核對賬目等等。

而當 A、B、C 采用聯盟鏈方案來協作記賬后，每個公司各自都會有一個賬本，它們協作上的所有交易記錄均會及時同步，并確保每個公司手里的賬本都是一致的、可追溯的、透明的，這樣三個公司就會省去大量的人力物力和財力，也提升了效率。

當然，當協作企業數量上升到十幾個、甚至數十個時聯盟鏈將會替代的是更為復雜和更為昂貴的人力、物力，更加高效地服務于這些公司之間的協作，讓它們把人力物力集中在協作業務上以獲得更多的利潤。

其實很明顯，從聯盟鏈的名字看就知道，就是聯盟起來協作搞事情，但是它也有它的局限性……

1.聯盟鏈在C端服務上很難發揮價值

就如雙11中各大電商推出的聯盟鏈來說，它對C端（普通用戶或消費者）來說其實并沒有太大的價值，因為聯盟鏈對C端用戶來說是無法感知的，不僅僅是因為消費者并不能參與其中。

大部分聯盟鏈，在技術上不開源，人稱“黑盒”、很多聯盟鏈也沒有區塊鏈瀏覽器給消費者查詢，即便提供查詢也只能查到一些無關痛癢的記錄，再頂多給消費者一個很“噱頭”的證書……

舉個例子，我們去買水果，來到水果攤前，問水果販子：“老板，你這瓜甜不甜，好不好吃？”。

老板答：“當然甜了，這個瓜可是進口的，不打農藥、無公害，純有機農作物，俺們村的村民天天看著長大的，村長認證過了，剛才城管隊長也來檢查過了，包好。”

其是，通常我們就當他說了一堆廢話，直接無視道：“廢話少說，切開，我嘗嘗”。

聯盟鏈不是無用，而是他的舞臺在To B，在機構對機構、商戶對商戶之間的協作產生的價值，而非To C。即便給C端提供服務，消費者無法感知，對消費者或者普通用戶來說和原先中心化的解決方案沒啥兩樣，也只能是無用的噱頭。當然一定要強加給C端，也不是不可以，但首先你得必須解決C端信任的問題，那么這似乎又回到了原點，即便聯盟鏈擁有再好的拓展性，也無法獲得C端的強共識。

記得前兩年區塊鏈概念也曾經被熱炒作過幾波，一些互聯網廠商順勢推出了各種直接面向普通消費者的“區塊鏈”游戲和應用，百度萊茨狗、網易的加密星球、小米加密兔等等。因為它們所謂的“區塊鏈”并沒有太多公開信息，對消費者是完全不透明的，這樣一來，和有沒有“區塊鏈”又有什么關系呢？看看后來這些產品后來都涼成什么樣了，我們就會知道，互聯網廠商們正在嘗試的私有或者聯盟鏈面對普通消費者時是多么的無力。

2.不可替代性弱

聯盟鏈的一些應用場景中，其實傳統的技術方案也非常成熟，這就需要和傳統方案一決高下了，若聯盟鏈花費了高昂的成本效果卻不高于傳統方案，不僅容易被替代，還很難被大范圍采用。

就拿很多聯盟鏈常常拿出來炫耀的電子存證應用來說吧，目前法院對區塊鏈上的電子固定證據和普通電子證據固定方案一視同仁，一份電子證據不管它在不在鏈上，首先必須得從公證處獲得公證書或者是能通過第三方司法鑒定獲得證書。

據了解傳統的電子證據固定產業鏈已相對成熟，費用成本低廉。這樣一來，聯盟鏈在司法電子存證方案至少在目前沒有任何優勢。未來的話，或許有一天法院會直接承認和采信鏈上存證？那必然是大型公共事業聯盟鏈或者是主流公鏈才有可能了。

3.共享經濟潮流，聯盟鏈完全不適用

近年還有一個非常火熱的概念，也改變了許多人的生活，就是“共享經濟”。簡單的說，就是美團外賣、滴滴打車、共享充電寶、共享單車等等，人們不斷開啟各類大規模協作項目，也獲得了不少不少經濟學家的高度評價，認為未來共享經濟將保持高速增長，將重構未來的商業模式。

然而，這種潮流在告訴發展過程中卻遭遇了不少問題，中心化平臺和用戶之間矛盾和摩擦不斷，甚至到了一種無法調和的地步。若共享經濟繼續發展，這些問題必然可以使用區塊鏈來解決，只是，當前的聯盟鏈并不適用于大規模協作。