翻譯：白話區塊鏈




作為一名風險投資家，我采取“Token不可知論”的立場。由于我們投資于新技術開發的早期階段，我們投資的是股權而不是Token，因此我們只按比例獲得等值Token。我們相信，為了使Token發揮作用，它們應該發揮至關重要的作用。
從本質上講，刪除Token會破壞核心價值主張和底層架構。僅僅為了擁有Token而使用Token，或者無緣無故地避免使用Token，將是一個危險的信號。然而，在許多Web3項目中，有大量的Token只是為了擁有Token而推出的。
本來可以成功的項目由于其Token經濟的不可持續性而失敗，給投資者造成重大經濟損失。相比之下，在比特幣社區中，開發人員在無法解決的技術問題上浪費了無數的時間。我將這些解決方案稱為“沒有Token機制的Token”。我把這種方法比作“試圖在沒有親密關系的情況下進行性活動”。這兩種方法都是不合理的。
現在，讓我們深入探討這個不可能三角困境的三個方面：

1、鏈下網絡

示例包括閃電網絡和 RGB。
這些解決方案不是區塊鏈，而是鏈下存儲數據（由用戶存儲）的網絡。沒有通用的公共分類賬，這大大降低了數據和智能合約的可訪問性和交互性。用戶無法體驗以太坊或Solana等智能合約區塊鏈提供的全面功能。
它們還要求用戶運行自己的節點或基礎設施以實現完全去中心化，從而導致采用時出現重大的用戶體驗障礙。然而，這些方法提供的可擴展性和隱私優勢遠遠超出了區塊鏈技術所能提供的，使它們成為特定用例（尤其是大規模支付）的最佳選擇。

2、去中心化側鏈

示例包括堆棧Stacks、Interlay、Layer-0 和其他解決方案。
去中心化側鏈允許任何人參與共識（即挖礦），因為他們通過協議發行新Token來補充其安全預算，從而創建一個競爭性的挖礦市場。礦工花費資源來爭奪區塊鏈網絡的原生Token，這些Token隨后被用戶在執行智能合約時用來支付礦工費。
人們預計，隨著使用量和網絡效應的增加，對Token的需求將會增加，從而使其在經濟上可持續。然而，引入額外的Token可能會使用戶體驗變得復雜。此外，比特幣極端主義者經常攻擊這個概念，稱其為騙局，因為這些Token被視為比特幣的競爭對手。
這種情況會讓開發人員的生活變得更加困難。從積極的一面來看，擁有Token可以促進社區發展并促進籌款以支持廣泛的研究和開發工作。

3、聯合側鏈

示例包括 Liquid、RSK、Botanix 和其他解決方案。
在這種情況下，如果沒有Token，礦工（或驗證者）的唯一獎勵可能來自開發工作背后的公司或區塊鏈網絡用戶產生的費用。然而，在網絡得到廣泛采用之前，這些費用在最初幾年通常微不足道。
這種對礦工的補償是必要的，因為在工作量證明共識模型中挖礦需要花錢，而且在權益證明中還存在資金被削減的風險。即使是擁有超過 1 億用戶的比特幣和以太坊，也主要通過Token獎勵來為其網絡安全提供資金。
為了解決這個問題，聯合側鏈并不向所有人開放挖礦。以Liquid為例，它已經組建了一個由15家加密商業服務提供商組成的聯盟，其中包括交易平臺、OTC交易者和基礎設施提供商。雖然這種方法可以很好地發揮作用，但它需要對所選實體的信任。
此外，隨著時間的推移，為了變得更加去中心化，一個古老的挑戰出現了：如何在運行可信團體的同時吸引大量用戶并產生大量費用？目前，人們正在努力設計硬件解決方案，使會員資格自動化和民主化，將信任轉移到所使用的硬件上。
那么聯邦側鏈有哪些優勢呢？它們提供了更簡單的用戶體驗，因為這些側鏈使用與 BTC 相關的Token來收取網絡費用，從而避免了新Token面臨比特幣最大化主義者反對的可能性。盡管目前尚不清楚這群比特幣用戶是否會真正參與這些側鏈支持的 Web3 用例。

4、其他見解：挖礦與跨鏈

關鍵是要認識到 RSK 和 Liquid 之間的區別。前者采用聯合挖礦方式，截至 2022 年 2 月，BTC 算力已達到令人印象深刻的 64%。另一方面，RSK 通過聯合挖礦和以硬件為中心的方法構建跨鏈橋梁。
相比之下，基于Token的側鏈正在構建去中心化的跨鏈橋梁，并使用其原生Token作為抵押品。例子包括 Stack 目前正在推進的 sBTC，以及 Interlay 和幾個 Layer-0 側鏈的替代品。通過利用原生Token作為抵押品，該設計提供了一種激勵模型來維護 BTC 資產的開放會員跨鏈協議。
本月，通過白皮書新推出的 BitVM 可能會提出一種解決方案，以最大限度地減少對聯合跨鏈橋的信任，并消除對基于硬件的解決方案的需求。

5、不可能三角的三種可能解決方案

許多潛在的解決方案都需要比特幣軟分叉，這可能需要相當長的時間才能獲得支持。傳動鏈是最近一個有爭議的例子，最初于 2017 年提出，現在達到頂峰。Validity Rollups（或 ZK Rollups）帶來了希望，并收到了一些比特幣核心開發人員更積極的反饋。
然而，有效實施仍然是一個挑戰，甚至可能是一個遙遠的現實。聯合挖礦很有趣，特別是因為 RSK 已經證明，即使沒有令人信服的激勵措施，比特幣礦工也廣泛采用它。盡管如此，缺乏Token仍然意味著依賴值得信賴的跨鏈橋或依賴于市場驗證的高級硬件設置。
未來幾年，BitVM可能會徹底改變聯合跨鏈橋和聯合挖礦的方式，并有可能解決去中心化的困境。

6、EVM 問題（另一個主題）

值得注意的是，許多側鏈選擇 EVM，例如 RSK、Botanix 和許多 Layer0 解決方案。這一決定加速了市場擴張，并確保與交易平臺和以 EVM 為中心的區塊鏈基礎設施的兼容性。
相比之下，Stacks 和 Starkware (ZK Rollup) 設計了自己的虛擬機，旨在改進確定性和 ZK 兼容性等特定領域的 EVM。這把雙刃劍意味著它們可能會失去網絡效應，但可以為開發人員提供一個平臺來創建卓越的應用程序，并將自己與市場領先的以太坊應用程序區分開來。

7、廢除所有Token

對于大多數建設者來說，關于Token的決定應該植根于對實際問題的考慮。Layer2 Rollup 解決方案由于支持 Layer1 上的智能合約，因此不需要Token。不過，像 Optimism 和 Arbitrum 這樣的頭部項目也有Token。
他們使用這些Token來加強社區聯系和基金開發，使基于市場證據是否有必要使用Token的問題進一步復雜化。Coinbase 最近推出的 Layer2 網絡 Base 在沒有引入Token的情況下獲得了巨大的吸引力。然而，Coinbase 表示，未來引入Token仍然是一種選擇。
根據我過去作為企業創新高管和企業家的經驗，我將Token和非Token之間的爭論與初創企業股權與企業股權的挑戰進行了比較。在我的《精益企業》一書中，我強調了許多內部創新嘗試失敗的例子，這些例子是由于缺乏與這些項目所需的高風險和廣泛的研究和開發相稱的激勵措施。
就連以創新企業文化著稱的谷歌，也見證了其員工放棄巨額股票期權自行創業，催生了Twitter、Instagram、Niantic、Pinterest等巨頭，導致潛在的損失超過10億美元，市值1000億美元。
Layer2 項目存在重大風險，其中大多數注定會失敗。開發它們所需的資金數額巨大，雖然它們可能無法提供與 Validity Rollup 解決方案（例如 Optimism、Arbitrum 和 Base）相同水平的安全優勢，但它們無法創建新的比特幣來為新區塊鏈的安全預算或開發者社區提供資金。
Polygon 是一條以太坊側鏈，在所有以太坊擴容解決方案中，其市場價值和開發者參與度仍然占據主導地位。現在它正在轉向基于 ZK 的策略，因此擁有原生Token可能會提供競爭優勢，盡管 zk-rollup 本身并不需要這種優勢。就像所有與商業相關的事情一樣，沒有明確的答案。

8、最后的想法

比特幣 L2 領域非常迷人，Ordinals、BRC-20 和 Runes 等協議吸引了更多 Web3 開發人員在比特幣上進行開發，從而加劇了競爭。作為 Web3 投資者，我們的重點仍然是應用程序和基礎設施，同時盡量避免Token交易。
目前我們的興趣在于具有獨特應用優勢的鏈下網絡和去中心化側鏈，主要是因為它們具有開放的成員共識模型、社區建設和資本獲取優勢。如果 BitVM 成功引入了一種更加最小化的信任方法來實現統一跨鏈橋接，我們也看到了統一挖礦的潛力。
值得注意的是，sBTC 等抵押驅動的跨鏈橋和 BitVM 方法仍處于開發階段。BitVM 本月剛剛通過白皮書宣布，并引起了開發者的強烈興趣，而 sBTC 已經開發了一年多，并投入了大量資源。最終，除了投資比特幣L1應用和基礎設施之外，比特幣前沿基金還旨在戰略性地進入這三個領域。

來源：https://blocking.net/bitcoin-layer2-multiple-solutions-compe