作者：@ashwathbk / 來源：https://twitter.com/ashwathbk/status/1691127167596511232

UniswapX 是一個流動性聚合器，可以利用鏈外流動性源進行鏈上執行。據目前消息所知，它是第一個明確允許將中心化交易平臺（CEX）的流動性納入考慮的平臺。

我認為 UniswapX 將改變去中心化交易平臺（DEX）格局，以下是作者的一些分析：

在我看來，UniswapX 是領先的去中心化交易平臺（DEX）的一種默認認可，即他們不認為鏈上市場能夠實現最佳執行。

對于市場領導者來得出這樣的結論，并積極圍繞這一假設構建產品，我覺得相當不錯。

但這為自動做市商（AMM LPs）帶來了一個存在性的問題……他們的未來發展會怎樣呢？

如果 UniswapX 成為“Uniswap”的默認前端，并成功成為最廣泛使用的聚合器，它必然會改變去中心化交易平臺（DEX）的格局。

選擇在 Uniswap 上保持被動流動性提供的做市商將最終成為一個吸納大量其他人不愿填補的流動性流的資金池（通常稱為有毒流量）。

從邏輯上講，這將導致做市商的凈收益減少，并且人們會從 Uniswap 中撤回流動性。

因此，較大的市場做市商/做市商更適合成為問題的解決者，而不是自動做市商（AMM LPs）。

他們可以將庫存從 Uniswap v3/v4 轉移到像幣安（BN）這樣的中心化交易平臺（CEX），在那里他們可以完全控制如何提供流動性，并能夠更高效地重新平衡。

即使是個體做市商（如果他們擁有足夠的資本使之值得），只要具備一定的技術知識，他們也可以成為問題解決者，更好地控制流動性提供。

因此，在這種情況下，Uniswap v4 的新定制性是否無關緊要？我會認為在某種程度上是的。在我看來，DEX格局似乎即將發生用戶行為和互動方面的重大轉變。

這使得意識到礦工價值提取（MEV）的 DEX 成為一個非常有趣的提議。

像 DFlowProtocol 這樣的產品，能夠為Token啟用訂單流拍賣，突然間看起來不再像是無法實現的。

從去中心化的角度來看，所有這些都遠非理想。 我們正在為鏈上交易者提供更好的執行效果，但代價是更加依賴市場做市商/問題解決者等中間人。

我能想到唯一能阻止 DeFi 依賴流動性中介的方式，就是在 AMM 設計方面取得巨大突破，實現類似訂單簿的效率，并保持被動做市商的體驗。

這些都是我個人觀點，也許不是那么正確，歡迎交流討論。