作者：五火球教主 / 來源：白話區塊鏈
作者 | 五火球教主
出品｜白話區塊鏈（ID：hellobtc）
目前圈內最火的幾件事，除了ETH的Merge之外，Move系Aptos與Sui的新公鏈，怕是占據“圈內熱搜榜”最多的兩個詞了。
畢竟當初ICP的上線號稱“關上了公鏈的大門“，沒想到這門又被再次打開了……
那么簡單來看下這兩個公鏈所處的現狀與差異??
01
公鏈現狀
其實嚴格來說，公鏈的大門不是被Aptos或者Sui打開的，目前圈內已經有不少新的技術在公鏈這個領域繼續拓展了。首當其沖的便是以Celestia為首的模塊化公鏈。
最早波卡，Cosmos，以及ETH的L2形態其實已經是模塊化的形式了，只不過是兩層：結算+執行。
然后Celestia把DA層（date數據層）從結算那邊抽了出來，弄了個三層模型，現在已經廣泛的深入人心了，甚至還可以把共識與執行再次拆分，弄成一個四層模型，也就有了今天這個圖??
其中既有以太方面的Validium這種形式，也有Celestia那邊主權Rollup的嶄新形式。
OP那邊Arbitrum也在做創新，最近上線的主網Nova就是基于AnyTrust技術，拿OP打底，平時純側鏈模式在跑，出事兒了切換到Rollup，性能和費用的表現比純Rollup好不少。
ZK那邊更是有Starkware在做分型遞歸型的Rollup，不久的將來我們會看到L3，L4這種形態的鏈出來。
還有像是Fuel這種把自己定位成“模塊化執行層”的OP Rollup，用了類似UTXO的方式在做，探索TPS最大化的并行執行方式，且不完全依賴于ETH，未來也可以掛到其他結算層上去……
所以公鏈這邊，其實還是很熱鬧的！
02
Move與Libra匪幫
上面提到的那些，多多少少還是在已有公鏈上做創新的方式，Aptos和Sui則是徹徹底底的用了新的語言起了新鏈，底氣何來？
無非兩點：
-
Move底層
-
Libra余威與資本助推
先看Move - 這是一個從Rust演變而來的語言，他和Solidity最大的區別在于，他極度看重資產這個概念，一切設計都以資產的安全為首要目的。
什么意思呢，Solidity那邊，Token之類的都是定義成一個Value，不加任何限制，可以隨意的復制，增發，刪減……Move這邊，Token資產都是Resource，不能被復制，丟棄或者重用，只能被轉移，存儲之類，所以從根本上就杜絕了很多在Solidity那邊的各種漏洞導致的Token無限增發之類黑客事件，也使得Move理論上成為一個更加貼合數字資產這個概念的區塊鏈語言。
然而是不是底層更合理，就一定會取得勝利呢？
業內看法不一。
反對方覺得，Solidity雖然底層不夠安全，但這么多年數量眾多的程序員造就的使用習慣+上百億美金血淋淋的真金白銀買來的安全教訓，不是說被一個所謂底層更優秀的新語言可以隨便擊敗的，以前人類搞什么底層更優秀的國際語，世界語，還不是被英語漢語完敗，QWE這種沿用打字機時代不科學的鍵盤，也依舊沿用至今，之前所有所謂更科學的人體工學鍵盤，早就消失在歷史長河里了，先發優勢與習慣的慣性比人們想象的力量大得多。
正方則認為，底層的不安全就是不安全，各種黑客盜幣也只是同樣的錯誤被不同人犯而已，區塊鏈是一個對資產安全要求極高的環境，底層的安全才是真的安全。要說習慣不可打破這事兒，互聯網最早都是ASP，后來不是Java也一樣后來居上，再后來還有PHP，C#等，現如今呈現一個百花齊放的局面，并不是說誰先發，就一定可以一直保持住優勢的，不然誰還去搞創新呢！
說實話都有道理，至于孰對孰錯，到時候只能未來幾年拿產品市場上真刀真槍的PK一場辨真偽了。
03
Libra余威與資本助推
Libra當初想要做的Diem幾乎是圈內所有人盯著的東西，后來很不幸被圈外的SEC也盯上了，于是乎只能解散了……
然而余威仍在，畢竟這是Facebook，畢竟這是一群最頂級的工程師團隊。
于是乎團隊里的人跑出來單干，立馬被各大頂流資本盯上，便有了今天的Aptos和Sui。
資本的理由也很簡單，它是Facebook原來夭折項目的延續，它具備公鏈賽道最具想象力的敘事，它具有Move語言這個底層語言的創新，它有著百億市值的高天花板，能容納資本上億美金的投資……還有，我們有過Solana資本助推成功的完美先例！
于是乎幾乎你能想到的頂流資本，幾乎全上車了，A16Z，Coinbase，Tiger Global，Binance，FTX，多幣，三箭，甚至Paypal Venture都來摻和了一腳，Aptos成了他們投的第一個項目。
04
Aptos與Sui的區別
從白皮書來看，兩者的風格還是不太一樣，Aptos的明顯更通俗易懂，Sui則是學術范兒更濃，但兩者的實際區別其實沒那么大，畢竟都是Facebook系，都用了Move，也都是主打高性能并行計算公鏈。
區別可能體現在以下幾個方面：
-
資本層面 - Aptos上面說到的頂流資本全部上車，Sui則只有部分頂流在，但估值都是20億，基本沒差。
-
團隊層面 - Aptos基本上只有一個創始人是Libra原團隊的，Sui那邊有5,6個都是Libra的，更有“原班人馬”既視感。
-
生態層面 - 都還沒上主網，但是Aptos確實遙遙領先，100多個生態項目 VS Sui這邊十幾二十個，Aptos完勝。
-
技術差異 - 這個確實還是有差別，稍微詳細說說。
技術上的小的差別：
Aptos有個密鑰輪換和恢復技術，相對于現在的錢包更加友好，再就是Gas費也不一定非要用Aptos，支持多幣種Gas。
Sui則是有一個投票Gas的機制，保證在擁堵的時候Gas費用也相對平穩，并且用戶除了支付兌換費用之外，還需要支付一個存儲費用，以應對全節點狀態爆炸的問題。
技術上的大的差別，主要就是關于并行計算和TPS的。
Aptos的核心技術叫做Block STM -它有那么點ETH的OP Rollup即視感，只不過他是先樂觀的讓并行的多個線程獨立完成對共享數據庫的修改，完全忽略可能會有其它的線程存在，如果不涉及沖突，則可以輕松的處理超大量的內存修改；如果涉及沖突，則會對單個兌換進行回滾，并待沖突兌換更新完畢后再執行。
實驗室環境下，Block STM在32線程下實現了相對于EVM這種線性執行低競爭（沖突）16倍，高競爭（沖突）8倍的性能測試結果。
Sui的核心技術是圍繞著他的最小存儲單元 - Object來設計的，在Sui這邊沒有賬戶這個東西，都是Object（對象，或者說資產），大體上有不可變資產（類似合約），單個資產（只能由其特定所有者修改），共享資產（可以由多個所有者修改）。
涉及單個資產的簡單兌換完全不走共識，客戶端直接秒確認，共享資產的兌換才會調用共識，且共識分為兩種 - Tusk(負責兌換排序)和Narwhal（內存池協議），兩者搭配起來速度更快，效率更高。
05
小結
總之實現高性能的方式不一樣，但數據都差不多，都是實驗室10幾萬的TPS，就是不知道等到真的主網上線，上了真實環境，這大十幾萬的TPS還能剩下多少。
對于資本加持，高起點的Aptos和Sui，你看好他們將來的發展嗎？
