作者：Alana Levin，VariantFund投資合伙人 / 來源：https://variant.fund/articles/app-specific-rollups-trade-off
編譯：Yvonne，MarsBit
兩年前，應用程序開發人員在確定他們想要部署應用程序的地方時面臨一個相當簡單的選擇：以太坊、Solana、Cosmos，或者一些其他的第一層鏈。Rollup 還沒有開始運行，很少有人聽說過“模塊化堆棧”一詞。第一層鏈之間的差異（吞吐量、費用等）非常明顯，且相對容易理解。
如今，情況看起來大不相同。應用程序開發人員面臨著更多的選擇：L1、通用的rollup(包括optimistic和zk)、IBC基礎設施、rollup-as-a-service提供商、應用鏈等等。更多的選擇帶來了更多的問題，包括:團隊是應該部署到通用的rollup還是構建特定于應用程序的rollup；如果他們選擇一個通用的rollup，那么應該選擇哪一個；如果他們走app-rollup路線，那么該使用哪個SDK/rollup-as-a-service；選擇哪個數據可用層；EigenLayer是否有幫助；如何衡量排序器；如果他們選擇OP Stack的路線，Optimism的Superchain生態系統中是否還會有彩色的球形表情符號。這讓人感到不知所措。
為縮小問題的范圍，本文將以一個已經部署在以太坊上的應用程序為框架，該應用程序希望在以太坊生態系統中進行擴展。因此，重點將放在應用團隊在決定是否推出自己的產品時所面臨的決策上，我對哪種類型的應用特別適合這種基礎設施提出的假設，以及我認為我們何時可能達到采用的臨界點。
框架概述
決定是否采用 app-rollup的核心其實是一個簡單的問題：如果應用程序在自己的鏈上，用戶是否仍然會使用該應用程序？該問題涉及兩個小問題：
用戶是否更有可能使用自己的應用鏈?
如果一款應用有自己的應用鏈，用戶是否也會使用它?
應用程序專用rollup的好處在于更大的控制力：能夠抽象出Gas成本，限制來自其他應用程序活動的鏈上擁堵，更好地嘗試如何利用代幣，探索不同的經濟結構（例如集成的Gas回扣），構建自定義執行環境，實施訪問控制（例如權限部署）等等。
但這種額外的控制是以犧牲與更大生態系統的連接為代價的。共享/通用鏈上的應用程序可以訪問該鏈上已經存在的流動性(例如，不需要在鏈之間進行額外的橋接)，與其他應用程序的可組合性，以及用戶已經專注于該鏈的注意力。與運行自己的鏈的應用程序相比，在通用鏈上構建也需要更少的內部開發工作/開銷。
如果沒有任何代價，更大的控制力很可能會增強用戶體驗。因此，對于核心問題的答案——如果該應用程序在自己的鏈上，用戶是否仍會使用它——實際上取決于控制和連接性權衡的嚴重程度。
一個應用程序能承受失去多少連通性?
連通性有幾種形式。最重要的兩個是：1)注意力，2)資本。
注意力是關于原生分布。如果一個團隊的項目是用戶進入生態系統后最先接觸的產品，那么此應用就有可能擁有原生發行的吸引力。控制注意力的應用更適合推出自己的鏈；用戶將使用該應用程序，無論它位于哪個鏈上。在我看來，目前采用原生發行的應用包括Mirror、Zora、Manifold和Sound。xyz和OnCyber。還有一種觀點認為，沒有強大分銷渠道的應用可能會選擇推出自己的鏈，以激發人們的興趣(盡管我發現如果許多鏈同時走這條路線，這類做法就不那么有吸引力了)。
“連通性”的第二個組成部分是資本。通常，用戶為一個應用程序部署的資金會從同一生態系統中的另一個應用程序中回收。我稱之為“共享流動性”，它的影響是真實存在的。我們已經看到新的應用程序選擇一種通用的rollup，而不是另一種，因為有大量的ETH橋接到生態系統中;生態系統中的現有資本可以幫助消除用戶采用障礙(而不是試圖說服用戶進入一個新的生態系統)。這些考慮因素與任何在產品中嵌入某種形式的金融化的應用都是相關的。除了純粹的DeFi之外，還包括通過Mirror收集NFT文章，在Stealcam上付費“竊取”圖像，或者任何具有產品內置小費功能的產品。
失去“資本連接”意味著應用程序需要迫使用戶在鏈上存放資金。一個原因可能是消費者經常使用應用程序-橋接是痛苦的，因此在鏈上保持健康的資金供應更容易。但比閑置資金更有說服力的是為用戶提供產生收益的選擇。這可能看起來像鏈上原生收益形式，應用程序構建提供收益的相鄰產品(如Blur的借貸協議)，或其他產品。
上述原因(注意力和資本)也是許多人將在線游戲視為應用特定聚合的理想選擇的原因:它們是相當獨立的經濟體，控制著消費者的思想份額，并且是一種訂購和避免擁堵對于愉快的用戶體驗都很重要的類別。換句話說，在線游戲受益于高度的控制，而不會因為孤立而遭受重大損失。其他適合應用聚合的應用可能會通過補貼交易(例如前幾筆交易是免費的)或在登錄時不要求付款(例如用戶生成的在線內容，某些社交應用，DePIN網絡等)來最大限度地減少前期用戶資本要求。
上述原因（注意力和資本）也是為什么許多人認為鏈上游戲是應用專用rollup的理想選擇的原因：它們是相當獨立的經濟體，控制著消費者的注意力，并且是一種訂購和避免擁塞對于令人愉悅的用戶體驗都很重要的類別。換句話說，鏈上游戲在被孤立的情況下能夠獲得很高程度的控制權，而不會遭受重大損失。。其他適合應用程序rollup的應用可能通過補貼交易（例如，前幾筆交易免費）或在入門時不要求付款（例如，用戶生成的鏈上內容、某些社交應用程序、DePIN網絡等）來最大程度地減少用戶資本需求。
當然，項目希望對其基礎設施擁有更多控制權還有其他原因。擁有一個Rollup引入了權限部署或實施用戶篩選要求（例如對鏈擁有/操作的排序器進行KYC驗證）。然而，在這些情況下，Rollup和中心化數據庫之間的界限變得越來越模糊。
連接損失最小化
隨著互操作性解決方案的改善，連通性與控制之間的權衡也變得不那么嚴重。在此框架中，橋接和排序控制是經常討論的關鍵基礎設施。它們在某種程度上相似，因為兩者都提供了一種讓一個區塊鏈上的交易影響另一個區塊鏈上交易的方式。橋接通過傳遞消息或者實現資產的轉移來實現這一點。共享排序控制通過接收和排序來自多個區塊鏈的交易，創建一個協調機制，使得一個區塊鏈上的操作能夠影響另一個區塊鏈上的操作。共享排序控制和橋接都是原子可組合性所必需的——排序控制保證將多個（跨領域）交易包含在一個區塊中，而橋接通常用于實際執行這些交易。
Rollup的單位經濟學是另一個“連接性”產生影響的領域。L2交易費用由兩個因素組成：1）將calldata發布到L1的成本，以及2）用戶為包含在內而支付的費用。Rollup運營商將交易的calldata批處理，從而使發布成本能夠分攤到用戶身上 ——交易越多，平均每個用戶的成本就越低。這也意味著活動較少的rollup可能會延遲將交易發布到L1，直到它們有足夠大的批處理大小為止。其結果是更長的最終確認時間和更糟糕的用戶體驗。似乎共享的排序器可以逐漸成為聚合層，在聚合層中，從許多較小的集合中批量處理交易可以幫助創造可行的單位經濟，以實現長尾效應的存在。
我們正處于轉折點嗎?
應用鏈和應用Rollup的概念并不新鮮。然而在很長一段時間里，它感覺像是一個正在開發的住宅綜合體：大量基礎設施正在建設中，卻沒有任何居民。但最近幾個月，我們開始看到第一批居民陸續入住。Lattice建立了OpCraft，這是一個由自己的rollup支持的鏈上自治世界。像Lit Protocol和Synapse這樣的項目已經宣布了他們自己的rollup(盡管它們都是基礎設施而不是面向應用程序的項目)。推出了Zorachain。最近與更成熟的應用層團隊的對話——尤其是那些考慮他們的L2戰略的團隊——已經開始探討應用程序rollup是否適合他們。
我的假設是真正的拐點將在（至少）6-12個月后到來。游戲和社交應用程序與應用程序特定的rollup具有最明顯的產品市場適應性：社交和游戲都嚴重依賴索引（并且通過不必與共享狀態爭奪獲益），排序在游戲中尤為重要，而自定義功能（如無需Gas的交易）對于娛樂型消費品尤其有用。其中許多應用團隊仍在建設中。特別是游戲可能需要數年才能完全開發和推出。
我的另一個結論是，對于不太金融化的應用，獲得關注是最關鍵的因素。到目前為止，本文將app-rollup定義為“每個rollup一個應用”。但這種觀點可能過于狹隘。也許多個應用決定組成一個集體，集中他們的“注意力”，并共同推出一個鏈。類似地，我們可以看到一個主要的應用程序決定建立自己的鏈，并鼓勵其他應用程序在其上部署——實際上，使用自己的應用程序來采用它想要控制的基礎設施。
最后，我非常相信我們會看到一個有更多rollup的未來。為應用程序rollup構建基礎設施服務的項目爆炸式增長。Caldera、Sovereign SDK、Eclipse、dimension、Conduit、AltLayer等都為團隊提供了低提升的解決方案，讓他們可以自行進行rollup。Espresso、Astria和Flashbots的SUAVE都是早期進入排序器領域的公司。安裝成本呈下降趨勢，“連接性”的權衡也變得不那么嚴重。兩者都加強了采用的理由。但大量的新基礎設施提供商也意味著應用團隊可能會花時間學習各種選擇，并讓這些不同的參與者在選擇贏家之前進行實戰測試。所以，雖然跡象表明采用的方向是正確的，但我認為拐點仍然是幾個月之后到來。