翻譯：白話區塊鏈

目前市場上一切真的都在朝著 AppChains（應用鏈）發展嗎？是的，但其實也不完全是。

DApps 遷移到獨立鏈的主要原因是它們認為自己正在被“掠奪”。這個說法其實并不算錯，因為大多數 dApps 并不盈利。可以參考最近 @zkxprotocol 關閉的例子，以及過去的 @utopialabs_、@yield、@FujiFinance 等許多應用的案例。

但是，真的是商業模式存在嚴重缺陷，還是這些協議實際上被“掠奪”了呢？DApps 的主要（通常也是唯一的）收入來源是手續費。用戶支付手續費是因為他們直接從中受益。

然而，用戶并不是唯一從 DApp 的使用中獲益的參與者。在交易供應鏈中，有幾個角色都能從中獲利，主要是區塊提議者，盡管他們是最后一個看到交易的人。在 L2 上，這些角色是排序者（sequencers）。

雖然并非所有的 MEV（最大可提取價值）提取都是壞事，但 dApps 所創造的價值被剝奪了，它們并未獲得應得的全部價值。

目前有三種解決方案：

1）成為一個應用鏈。

2）選擇一個能夠返還價值的 L1/L2。

3）實施應用特定的排序機制。

像加密領域的所有事物一樣，每種解決方案都有其權衡利弊。

 

1、成為應用鏈：高成本 + 高價值

你會獲得無數的好處：可以隨意提取價值、控制自己的網絡（如果你是 L2）、更容易擴展、避免爭奪區塊空間等等。

缺點是：成本真的非常高，真的很貴。而且難度也更大，因為你需要同時構建應用和區塊鏈。

即使你想構建一個 L2 并使用類似 @alt_layer 這樣的解決方案，也不例外。

認為每個應用最終都會成為應用鏈的觀點并不完全成立，原因有三：

• 并不是每個 dApp 都大到需要遷移到應用鏈。

• 有些 dApp 可以直接受益于底層鏈的架構。

• 還有一些 dApp 在其他鏈上已經非常舒適。

   

2、能返還價值的 L1/L2：低成本 + 中等價值

在 rollup 或 L1 上部署應用的成本低得多，因為你無需為驗證、包含、共識、交易流程等實施新規則。

對于 rollup 來說：將你的應用從以太坊遷移到 rollup 通常非常容易，因為 rollup 要么與 EVM 兼容（例如 @arbitrum），要么與 EVM 等效（例如 @taikoxyz）。

你仍然需要考慮底層鏈的架構，但無需從零開始構建。

或許在未來，我們會擁有真正的鏈抽象，開發者只需關注他們的 dApp，而不用關心其他任何事情，不過這是另一個話題了……

開發者獲得的回報是中等價值，因為雖然不是最高（你不擁有鏈的經濟），但也不算低（除了手續費外，你還能獲得一些價值）。

目前，這種方法的實現還很少，因為與 dApp 共享 MEV 仍然是一個復雜的過程，我們需要進行更多的研發。

 

3、應用特定排序：中等成本 + 不確定價值

應用特定排序的概念相當新，很多人常把它與應用鏈混淆，但它們的區別很簡單：

• 應用鏈關注的是排序和執行。

• 自排序的 DApp 只關心排序，將執行“外包”給 L1/L2。

這是中等成本的選擇，因為除了構建 dApp 外，你還需要考慮交易的排序，而它的價值不確定，因為這個概念相對較新，存在各種問題。

首先，你依然依賴提議者，因為在包含游戲中：你可以發送任何你想發送的交易包，但是否將你的包包含在區塊中，取決于提議者。

如果你提取了所有的 MEV，那么提議者沒有明顯的動機將你的包包含在區塊中。

這就為提議者開辟了另一個激勵市場。DApp 和提議者應當合作，否則雙方都無法獲得任何價值或權力。

其價值不確定的另一個原因是，我們還無法確定 L1/L2 分配的價值是否會超過 DApp 通過排序交易為自己創造的價值。

 

4、小結

任何鏈都是一片黑暗森林（不僅僅是以太坊！）。所以回到最初的問題：一切真的都在朝著應用鏈發展嗎？

1）是的（有些 dApp 擁有自己的鏈比留在現有鏈上更有利）。

1. 不完全是（還有其他更適合 dApp 需求的解決方案）。

這片森林足夠大，可以探索所有選項。

世界（加密領域）的每個景觀都有其多樣性，所以選擇最適合你需求的，或構建自己的解決方案吧！

 

 

本文鏈接：http://www.zhucexiangganggs.com/kp/du/08/5366.html

來源：https://x.com/paramonoww/status/1824430685295349912