作者：五火球教主 / 來源：白話區塊鏈

EUA雖然獲得了多數超級節點的支持，得以取代臨時憲法。但部分超級節點并不認可EUA取代EOS臨時憲法的程序，認為這個過程違反了EOS公約，損害了EOS持幣者的利益。

EOSLaoMao 超級節點對此便持反對意見，并就此發表了自己的觀點：

熟悉 EOS 鏈上治理的人都清楚，EOS 主網公約稱得上是 EOS 鏈上治理的基石。而現行的 EOS 主網公約明確約定，當且僅當通過了持幣人的公決后，出塊節點才可以部署公約的修正案或者新的公約。

更準確地講，至少要有超過 15% 的持幣人參與公決投票，公約的修正案或者新的公約才有可能生效。而事實上，表決是否通過 EUA 的公決投票目前僅僅只有不到 1.8% 的參與度，遠未達到現有公約約定的 15% 的最低要求。在這種情況下，出塊節點直接提交多簽提議，試圖在收集到前 21 名出塊節點的 15 個簽名之后，就立即部署 EUA 公約的做法，是違反現行 EOS 主網公約的，是有損 EOS 持幣人的利益的，是不妥當的。

EOS超級節點的使命，就是在維護 EOS 主網安全、穩定的同時，維護EOS 的持幣人的權益。也正因如此，EOSLaoMao 團隊不贊同違反原有公約的情況下部署新的公約。

當前區塊鏈治理的難題

從EOSLaoMao反對的聲音，便可一窺當前EOS乃至整個區塊鏈行業治理的難題。

EOSLaoMao節點的反對有理有據：任何修改都應遵守公約，做到在程序上合法。EUA的上線便違背了EOS原有的憲法，如果21個超級節點可以凌駕于憲法之上，那憲法作為最高法的約束作用何在？這一次可以在違背憲法情況下，出臺新的“憲法“，誰能保證這種情況以后不會發生呢？“憲法“的約束力和權威性何在呢？

然而此次“EUA事件“的也并非全是無理取鬧。原有憲法定了個15%的投票率門檻，實際情況卻是除了去年主網時的投票率達到這個門檻，其他提案幾乎都過不了2%的投票率。如果執拗于15%的門檻，項目的治理還要不要推進，項目還發不發展了？

當前EOS的治理問題，大體來看，有以下三個問題。

1.參與度過低

白話區塊鏈的讀者中就有不少EOS持幣者，可以預判的是，這些持幣者參與過超級節點的投票比例應該很低，就更不用提參與其他提案或是公約的投票了。 

EOS Authority網站顯示，EOS相關提案中，用戶參與度較高提案，投票率也不過在2%左右。

▲EOS相關提案的投票率（來自：EOS Authority）

投票這件事情，在現實世界里也不是件容易的事情。西方國家為了投票率是費盡心機，自1980年以來，美國大選的投票率徘徊在48%到57%，且近年有不斷下降的趨勢。澳大利亞大選的投票率倒是高，有80%以上，但那是政府強制投票，不投便罰款，把“權利”徹底變成了一項“義務”來強制執行的結果。而在區塊鏈的世界，很難去強制一個持幣人去投票。

2.門檻過高

對于大多數人來說，參與區塊鏈投資，搞清楚什么是比特幣，以太坊，EOS，已經是門檻很高的事情了。

而區塊鏈投票比區塊鏈投資的門檻更高。首先得懂得使用錢包，懂得如何用錢包進行公投等。更重要的是，你還得懂每一個提案背后的邏輯及利害關系。

3.無經濟激勵與綁定機制

對于多數持幣者而言，最關心甚至是唯一關心的事情就是賺錢！

如果是短線操作，幣放在交易平臺比放到錢包里更加便利。而要參與社區治理，要公投，則要求幣放在錢包里。這便產生了一個矛盾，治理與交易不能兩得。更直接的原因是，EOS持幣者參與投票，并沒有任何經濟上的激勵。

對于EOS的普通持幣者而言，交易便利性直接關乎自身利益，而參與投票治理沒有經濟激勵，這也多數用戶，不關心不參與社區治理的主要原因之一。