作者：五火球教主 / 來源：白話區塊鏈
作者 | 五火球教主
出品｜白話區塊鏈（ID：hellobtc）
519大慘案你一定還歷歷在目，是個圈內人就很難忘記這一天，畢竟這是可以與312“齊名”的史詩級瀑布。
你可能也聽說過XVS在519當天遭遇的尷尬，XVS遭遇了“史詩級”清算，而這場清算，本質上來說與519當天的暴跌幾乎毫無關系。
事情是這樣的，眾所周知Venus是可以抵押XVS，借出BTC或者ETH等資產的抵押率為80%，而XVS的流動性相對于主流幣其實差很多。某大戶發現了這個“漏洞”，便有了如下神操作：
1.短時間內花了幾千萬美元，把XVS的價格從70美元拉倒140美元。
2.高位抵押XVS借出了四千個BTC和上萬個ETH。
3.跑路。
4.任由XVS價格迅速下跌開始清算。
5.XVS由于流動性不夠短時間內無法清算，給XVS平臺造成了上億美金的壞賬。
據一位社區成員說，上百萬個待清算的XVS低價掛在那，被清算人（大概率是機器人）花了十幾個小時才慢慢買光。
于是引發了我們這樣的思考：當前的多鏈宇宙下，是否每條鏈真的可以獨立運行好一整套DeFi的金融體系？包括兌換，借代，穩定幣，合成資產。
就目前的區塊鏈現狀而言，這個答案很有可能是“懸”。
01
無處不在的清算
清算是個平常你完全不會注意到的事情，因為確實不怎么發生。然而當極端行情來臨之時，清算無處不在。
就拿DeFi基礎四件套：兌換、借代、穩定幣（這里特指Defi原生加密抵押型穩定貨幣，比如DAI，LUSD等）和合成資產來說。你會發現除了兌換，其他三個都有清算機制作為其核心組件。
簡單來說，不清算，無DeFi。每次極端行情，像是312、519，也都相當于是一次各個項目的清算機制，乃至整個DeFi系統“健康程度”的一次大考。
各個平臺的清算各不相同，比如MakerDAO是資產拍賣機制，Compound和AAVE是清算者直接以折扣價接管債務人的倉位機制，最近的穩定幣新秀Liquity LUSD更是設置了三重清算（穩定池，債倉轉移，全局清算）機制，有興趣的朋友可以自行查閱，在這兒就不展開講了。
然而無論是何種清算機制，都避不開這么基本三大步：
1.待清算資產打折。
2.清算人買走折扣價債務。
3.清算人賣出以折扣價買入的債務。
不難看出在整個清算系統之中，清算人這個角色，都是核心中的核心。
02
312 MakerDAO清算失敗簡易復盤
和礦工一樣，清算人也是受到經濟激勵的一群人。畢竟清算資產是打折出售的，只要你搶到并在足夠短的時間內賣掉，這就是一筆幾乎穩賺不賠的買賣。
他們時時刻刻盯著MakerDAO、Compound、AAVE和Liquity等項目里面的符合清算條件，或是臨近清算的資產，待到清算發生時便一窩蜂的沖上去。就像是一群禿鷲，盯著一只瀕死的兔子，待到它倒下的那一刻，便看誰俯沖的更快，抓的更準了。
估計你不難想到，這種事情怎么可能會是人用肉眼盯著，肯定都是無數個寫好的機器人程序，在那無時無刻不停的監控。
以太坊是個黑暗森林，里面不光有各路套利機器人暗中潛伏，還有各路清算機器人時刻待命，甚至許多清算機器人會用到閃電貸這種高級工具進行0風險清算 （拿自己的錢買入打折資產再試圖原價賣出，在價格迅速滑落過程中是存在“入不敷出”風險的）。
那么312MakerDAO最后為什么會出現0元的價格贏得拍賣，從而累積了幾百萬壞賬的情況呢？主要是因為當時ETH堵到Gas費用已經超過1000gwei(1 ETH = 10^9Gwei) ，這導致兩個后果：
1.MakerDAO的拍賣機制里，最擁堵的是很多出價比0高的兌換因為Gas費用不夠，從而沒被打包。
2.更關鍵的是，很多清算機器人在那種超高Gas的情況下停了。這不難理解，機器人是逐利的，當Gas費用太高，超過了資產折扣價，或者說每次清算失敗的Gas成本太高，那么許多機器人便會“停機”。
這與每次BTC價格下跌跌破許多礦機的“關機價”導致礦機關機一個道理。據說312那天MakerDAO的拍賣到最后只剩三個清算者參與競標，每個人（or 機器人）都以0元的價格贏得過拍賣。
03
XVS暴露的清算深度問題
312暴露的是MakerDAO在ETH上遭遇的“清算人買走“折扣價債務”這一步的問題，519暴露的則是XVS在BSC上遭遇的“清算人賣出‘以折扣價買入的債務這一步的問題。
簡單來說，就是當80美金的XVS打折到70被清算人買走，清算人卻發現因為滑點以及深度的問題，量大的話再賣的時候只能賣到65，這就尷尬了……
這也是擼走XVS羊毛大戶原本的算盤。在自己手里XVS夠多，想要出貨，市場深度承接不住自己“砸盤”的前提下，把XVS抵押給系統，相當于以最高價的80%（XVS的抵押率）賣出了手頭所有的XVS，而接盤的則是所有清算者+無法清算所導致系統自身的壞賬。
這引起了許多討論，尤其是XVS作為一個流動性不那么好的資產，80%的抵押率是在太高了，這才引發了此次壞賬事件，如果抵押率是50%，這些問題也許根本不會發生。
亦或者，只接受BTC、ETH這種高流動性資產做抵押，此類問題同樣可以避免。那么問題來了，即便是只接受BTC，ETH這種高流動資產作為抵押，在多鏈宇宙的大環境下，清算是否會是問題呢？
04
多鏈宇宙下的清算與區塊鏈終局
你看，清算人Or清算機器人本質是利益驅動的。
所以你需要保證在他買入折扣價被清算抵押品之后，可以立刻找到一個平臺(通常來講是Dex）以高于他買入價的價格賣出這些抵押品，保障清算人獲利。
原先我們只有一個以太坊，我們有Uniswap，我們從來不擔心WBTC、ETH和一些主流Defi幣種的深度問題，所以Compound也好，MakerDAO、AAVE也罷，大家沒擔心過“清算人賣出‘以折扣價買入’的債務”這一步會有什么問題。
然而XVS的事件給我們提了一個醒，即便是只接受BTC和ETH的抵押，多鏈宇宙下，我們的BTC和ETH夠么？
你看，我們現在已經有了ETH，EOS，TRX，BSC，HECO，Solana，Fantom，Cosmos，Polkadot，Avax……這些還都只是主鏈。
L2或者側鏈，我們有Loopring，Xdai，Matic，剛剛Rollup家族上了Arbitrum，過倆月還有Optimism，再過幾個月不出意外我們還會看到ZkSync，Startware，Aztec……
貌似我還沒有算一些冷門的主鏈譬如Waves，Ada，老一代的NEO，量子，IOST等等……
如果我們認為區塊鏈的終局，或者說至少近幾年會是這樣一個群雄割據的多鏈宇宙的話。
你覺得，每一條鏈上跑齊DeFi四大件：兌換、借代、穩定幣、合成資產的可能性有多大？單就清算而言，就得滿足：
1.這條鏈上有BTC，ETH，或者說主流抵押品的DEX
2.這個DEX的LP池子得夠深
3.DEX的LP還得足夠多。 沒錯，很多這些鏈上主流對的LP就是幾個大戶提供的，一旦清算發生時或者發生之前，他們撤了池子咋辦？
按照這個標準，毫不客氣地說，上面列的幾十條鏈，能夠符合的其實真沒幾個。
如果你認為DeFi會是區塊鏈的未來（至少就目前來看的確是這樣），那么按照Defi本位尤其是清算角度來推導，幾年后區塊鏈多鏈宇宙的終局，無外乎以下幾個：
1 多鏈宇宙并存。
理論上來說，如果L2進出L1速度足夠快，且有足夠完善的多鏈宇宙跨鏈機制，那么黑天鵝級別清算觸發時單鏈DEX深度不夠的問題可以被來自各個其他鏈“搬磚”的清算機器人所解決。
因為這在一定程度上共享了多鏈宇宙的整體流動性，但是只是理論，如此多標準不同的鏈，想要快速完美的打通，實際操作起來難度實在是太大。
2.1 萬鏈歸一到ETH。
一條鏈+一個L2，ETH進入L2 Rollup+2.0分片時代，TPS和GAS不再是問題；RollupL2完成吃雞大業，留下一個最能打的Rollup KO其他所有Rollup，深度也不再是問題。從清算角度來講，這應該是最“舒服”的一種模式。
2.2 萬鏈歸一到ETH。
一條鏈+多個L2，ETH進入L2 Rollup+2.0分片時代，TPS和GAS不再是問題；RollupL2戰國時代，割裂嚴重，但找到了打通各個Rollup的方法，比如狀態通道或者聚合器，深度在這種情況下也OK。清算的話，復雜度肯定是高于2.1，低于1。
3 萬鏈歸一到Polkadot。
從清算角度來講，波卡有兩大優勢，一是底層設計而言，ETH清算需要一個TX來觸發， 而波卡可以做到直接清算。
二是波卡平行鏈的標準化多鏈，有通用接口，在多鏈互通共享深度方面，比第一種多鏈宇宙并存的異構跨鏈要實際太多，相對于2.2也更有優勢，最大的對手應該是2.1場景。
當然，這只是從Defi和清算一個角度出發去推演區塊鏈的發展，只是提供一個思路，各位看官千萬別當真。
05
小結
關于清算最后再提一句，Uniswap V3通過提供粒度控制的LP（流動性提供商）做市提供了比Uniswap V2高N倍的資本效率，但如果你反過來想，在大區間范圍內，V3理論上也就意味著比Uniswap V2低了N倍的深度。
當黑天鵝極端事件發生大規模清算時……越來越有華爾街那種Feel了：效率越高，泡沫越大。
