作者：Terry / 來源：白話區塊鏈
作者 | Terry
出品｜白話區塊鏈（ID：hellobtc）
如果談到最近哪家投資機構最為風頭無兩，那非 DWF Labs 莫屬——幾乎是以每月定投的形式大筆向外撒錢，憑借頻繁大手筆的投資而強勢殺入大家的視野之中。
與此同時，大家耳熟能詳的加密做市商 Wintermute 也在前陣子與 DWF Labs 互相就彼此的「黑料」進行了曝光，由此再一次掀開了加密行業內眾多項目，因資本扶持而形成不同派系陣營的蓋子。
01
做市商之間的項目陣營
Wintermute 作為專業做市商，此前在 OP、BIUR、ARB 等新上線藍籌種類上一直積極參與做市，幾乎都是彼時市場中的絕對熱點項目，且做市風格廣為大家熟悉：
像 OP 的先深度洗盤、之后大幅拉起的過程就讓不少投資者印象深刻，且其中除了二級市場的直接交易之外，還伴隨有消息面等多條戰線的同時發力。
譬如 OP 發放之時，Wintermute 搞不清 EOA 與普通地址的區別，而導致 Optimism 給其用于做市的 2000 萬枚 OP 丟失（后來追回大部分）。
包括后來 Optimsim 基金會多簽錢包更是陸續向 Coinbase 托管錢包轉賬共計價值約 4.5 億美元的 OP，且事前沒有任何公告，直到被社區發現并引發洶洶物議后，Optimsim 基金會才出來解釋稱，「該轉賬行為并非Token解鎖也不會導致當前Token供應量的變化，僅僅是按計劃向投資者進行轉賬」。
此事導致 OP 價格一度大跌，事后證明這也是 OP 底部的標志性事件之一。這不由得讓人想起最近 ARB 拉升前數億枚 ARB 轉移的爭議操作，被懷疑是 Wintermute 消息面的操盤手段之一。
而 DWF Labs 則以已有Token的老項目為主，且是「投資+做市」結合，像最近的中國項目、香港概念的 CFX、MASK、ACH，以及老牌項目 EOS、SNX 等等，都是熱點概念、老題材標的為主。
其實雙方的旗下參投項目幾乎囊括了最近的所有漲幅榜頭部，而二者在社交媒體上的隔空互懟，也說明當下市場資金已經走到了這兩家頂級機構互相爭奪話語權與更大影響力的階段。
02
加密行業的資本「派系」
其實加密項目因為受背后提供資本支持的 VC 影響，而或主動或被動選邊站隊的情況，并不鮮見。
早在 2021 年 8 月，SushiSwap 就曾透露為什么它選擇使用 Arbitrum 而不是 Optimism 作為其最先布局的 Layer2 擴展解決方案。
其中 SushiSwap 直言是因為 Optimism 給了 Uniswap 優惠待遇，推動 Uniswap 率先上線：
盡管「SushiSwap 已經在 Kovan 測試網上完成部署，但最后被告知 Uniswap 將獲得這個機會，Optimism 非常直接地告知 Uniswap 必須先部署」。
而按照 SushiSwap 的說法，Optimism 之所以青睞 Uniswap，是因為受到了投資者 a16z 和 Paradigm 的影響，并直言這兩家風險投資公司可能「串通一氣」，以影響他們的既得項目并使其受益。
今年 2 月 a16z 向由 0xPlasma Labs 提出的在 BNB Chain 上部署 Uniswap V3 的最終提案提出反對票，導致 Uniswap 登陸 BNB Chain 的計劃擱淺，就與 a16z 和 Jump 分別支持 LayerZero 和 Wormhole 的對立有著莫大關系：
其實 a16z 并非是不愿意將 Uniswap 部署至 BNB Chain——畢竟在 Uniswap 決定是否部署在 Polygon、Celo 和 zkSync 中時，a16z 是投了「贊成票」的。按照趙長鵬轉推的具體說法，這場斗爭的核心，是 a16z 不愿意用 Wormhole 做跨鏈橋來作為 Uniswap 登陸 BNB Chain 的跨鏈選擇。
而交易平臺之間的派系之分則更為涇渭分明，以 Layer2 賽道經典的 Optimism 與 Arbitrum 陣營為例，從交易平臺以及Token及相應布局的角度看，扶持不同陣營的站隊還是能看出一些端倪的：
Coinbase 明顯偏向 Optimism，并選擇基于 Optimism 推出自己的 L2 網絡 Base；
Binance則更偏向 Arbitrum，在上線 ARB 的同時，其生態的主要項目 MAGIC、GMX、GNS、RDNT 等也盡數上線，這是包含 Optimism 在內的眾多競爭公鏈項目都沒有的待遇；
包括最近吸引眼球的 SUI 發行，則更為明顯——OKX、Bybit、Kucoin 等與 Sui 合作進行 1EO 認購，但其中卻并無Binance身影。
據稱這可能和Binance的排他協議有關——無論是首發Token還是投資項目，Binance都會有一些針對其它交易平臺的排他協議，因此Binance無法同意 SUI 同時在多個平臺 1EO，SUI 也不接受Binance的排他協議。
03
小結
其實對于被投項目，尤其是那些明星項目而言，大多數情況下并不缺資金。而對機構而言也是如此，不是有錢就能投到項目，好項目更多的在意是機構能給項目方帶來怎么樣的資源。
所以像頂級投資機構或玩家們才會有更大的話語權——它們不只是把錢給到位，還提供覆蓋項目整個發展鏈路的一條龍行業資源，尤其是整合自身多方資源優勢，提供其它投資機構不具備的一站式投融資服務。
獨行快，眾行遠，客觀上看，這樣條塊分割明顯的關系網確實是助力投資組合項目成長的一大優勢，譬如有助于發揮各自的資源與優勢，通過項目矩陣為單一項目成長賦能。
但壟斷與惡性競爭的隱憂也很明顯，尤其是伴隨著己方被投項目陣營的不斷擴大，形成相對排外的協同矩陣，那馬太效應的優勢會更加明顯，這就形成了我們現在明面上看到的各家機構「朋友圈」。
END
