作者：@jarrodWattsDev
翻譯：白話區塊鏈
TLDR（總結）：
-
L3鏈的費用非常低廉，但其去中心化程度比L2鏈差。
-
目前的L2鏈去中心化程度并不理想，也許值得等待其改善之后再在其上構建L3鏈。
-
L3鏈依然面臨著幾乎與今天的L2鏈相同的問題，沒有互操作性。
-
可以說，甚至不需要L3鏈來實現我們想要的可擴展性。在L2鏈層面仍然有大量的改進措施和今天使其極其便宜的方法。
在加密貨幣領域，關于L3鏈的討論日益增多。L3鏈到底是被過度吹捧，還是真的具有某些優點呢？本文將就L3鏈的利與弊進行探討。以下是對L3的支持和反對的論點:
1、支持L3的論點：
1）用戶費用更低：L2的大部分成本仍然是將數據提交回以太坊。L3將它們的數據提交到L2而不是L1，因此支付微小的L2費用而不是龐大的L1費用來存儲數據。
當提交數據的費用很低時，用戶的交易費用也可以很低。
想象一下，將數據從L2 -> L1提交的費用是100美元。
如果我們簡化一下，這100美元將以gas費的形式分配給L2的用戶。基本上，鏈支付給以太坊的100美元費用通過用戶以gas費支付給L2序列器“償還”。
相比之下，從L3 -> L2提交數據的費用是0.10美元。用戶現在支付的gas費用來覆蓋0.10美元，而不是100美元。
與L2相比，L3的用戶可能會支付數量級更小的費用。
2）更便宜的入門成本: 這里的論點是CEX（中心化交易平臺）尚未直接支持一些L2。
要使用這些L2，流程是：CEX -> L1 -> L2
-
1次 L1 費用用于轉移到L1地址
-
1次 L1 費用用于橋接到L2
假設這總共是約40美元。
基于CEX支持的L2構建的L3鏈避免了這一點，因為流程是：CEX -> L2 -> L3
-
1次 L2 費用用于轉移到L2地址
-
1次 L2 費用用于橋接到L3
假設這總共是約0.20美元。
這是有效的，但也感覺可以通過其他方式解決。像聚合層這樣的跨L2互操作性正在構建中，可以解決這個問題。
2、反對L3的論點：
1）當前的L2去中心化：我認為這里的關鍵點是，L2還沒有準備好成為像以太坊這樣的其他鏈的結算層。
在成為其他鏈可信任的結算地點之前，L2還需要在去中心化方面進行許多改進。每增加一個層級都會增加可擴展性，但也會增加出錯的可能性。
對于大多數鏈來說，L2的去中心化仍處于早期階段。我認為我們應該等待它們進入后期階段，然后再在其上構建鏈。對于L4、L5以及未來的每一層，同樣適用。
2）L2已經足夠好了：L2、應用鏈以及它們之間的互操作性已經相當不錯，并且正在迅速改善。
今天可以通過多種方式構建非常便宜的L2：Polygon CDK、OP Stack、ZK stack、Arbitrum Nitro等。
通過構建為有效交易（validium）或使用替代的DA解決方案，它們也可以變得極其便宜。
任何團隊今天都可以在L2層級上創建專用的區塊空間。
3）L3幾乎與L2存在相同的問題：應用開發者只能通過在單個孤立鏈上構建來接觸到他們潛在受眾的一小部分。流動性和用戶數量有限。
L2之間的互操作性解決了比額外層級更多的問題。
本文鏈接：http://www.zhucexiangganggs.com/kp/du/04/5110.html
來源：https://twitter.com/jarrodWattsDev/status/1774616808668238006