作者：老白 / 來源：白話區塊鏈

兩天前，江卓爾的一條微博，一石激起千層浪。原文是這樣的：

比特幣Core下一目標是增發比特幣，修改其上限2100萬，停止減半。

沒錯，不要覺得很荒謬，這是不擴容后，一步錯、步步錯的結果，繼續減半下去，在1M區塊容量限制下，礦工收入銳減，很快就不足以保護系統。

也不要覺不可能成功，2013年Core反對區塊擴容時，我們也覺得很荒謬、不可能成功。上有中本聰的擴容計劃，下有Gavin、礦工等理性力量，有哪個人會贊同不擴容呢？

圈內所用人心中最為神圣的，牢不可破的，基于去中心化，永不增發的比特幣，要增發了？這可如何得了！這事從何說起呢？

據悉，事情是這樣的，在前不久中本聰圓桌會議上，Matt Luongo提議考慮增加比特幣發行總量，停止每四年的挖礦區塊獎勵減半，以確保給礦工足夠的經濟激勵從而保證比特幣鏈的安全。

Matt Luongo并非Bitcoin Core成員，他是以太坊上某愛西歐項目發起人。因此不少人質疑江卓爾的Bitcoin Core要增發比特幣的說法。

對此江卓爾在其微博上表示：

Core要停止減半這計劃，我之前就知道了，當時只是感慨，Core還真敢挑戰這種史詩級任務。不過Core還是在堅定地一步步執行下去，例如在Grin上實驗永不減半，和最近中本聰圓桌會議上拋出的討論（終于開始動手了），還很聰明地找了個外面的開發者來引爆。

今天來借題發揮一下，討論為何會有人“冒天下之大不韙”提出比特幣增發的議題，以及如果比特幣真的增發了，將帶來怎樣的影響。

被業內人士冠以“數字黃金”稱號的比特幣，爆出停止減半，增加比特幣發行總量消息，就好比向世人宣布，人類掌握了“點石成金”的技術。從此，地球上的黃金儲量從有限變成了無限，限制其供應的，無非是“點石成金”的速度而已。

稍有經濟常識的人都知道，“稀缺”是經濟學里非常重要的概念，社會與科技無論怎樣發展，稀缺依舊是商品價值的核心來源無法動搖。比特幣，固然有著去中心化，抗審查，區塊鏈技術鼻祖和第一款應用等光環加身，2100萬的供給上限，肯定是其價格的主要支撐。

如果真如江卓爾所言，Bitcoin Core 想增發比特幣供應量，他們作為“世界上最懂比特幣的一群人”之一，他們怎么會提出如此“冒天下之大不韙”的想法來呢？

萬事皆有因，這背后，自有他的邏輯，我們一點點拆解來看。

 

 01 
緣起

白話區塊鏈在兩個月前的《細思極恐，10年后比特幣安好，礦工安好》一文，便質疑過按當前BTC的發展路徑，礦工未來的處境。只是沒想到，短短兩個月后的中本聰圓桌會議上，便真的有人提出增發比特幣這個“聳人聽聞”的Idea。

《細思極恐，10年后比特幣安好，礦工安好》一文的基本思路是這樣的，根據中本聰原話：“我敢肯定，在20年內，比特幣的交易量（鏈上交易數量）要么很大，要么沒有。”

根據比特幣的現狀及其發展方向，我們一步步推演：

1.比特幣擴容目前仍舊是失敗的；
2.閃電網絡的成功（目前看是大概率事件）會導致鏈上交易數量銳減；
3.按照目前每4年減半原則，到2040年，每個區塊的系統獎勵已衰減為大約0.1BTC，單靠鏈上轉賬手續費，很難維持礦業規模，礦工的生存面臨巨大挑戰，這事關比特幣的生死存亡。

對此，在《細思極恐，10年后比特幣安好，礦工安好》一文，也給出了不少可能的解決方案，包括應用場景上，比特幣作為金融工具，戰略資產；技術上使用側鏈，擴容等方案。想象力不可謂不奔放，但還是不敢往“停止減半，增加總量“的方向去想。

Matt Luongo產生如此想法的背后邏輯，江卓爾在其另一條微博上已經講得很清楚了：

1、停止減半這事，在邏輯上有其內在合理性，都是為了Core的最高理想——抗審核性 服務。Core要抗審核，所以要小區塊（能在樹莓派上跑），所以反對擴容（擴容后，需要高性能節點）。

既然小區塊，那每個區塊的總交易筆數就有上限，而每筆交易收入也有上限，例如幾百塊（再高用戶就會選擇離鏈交易、第二層網絡等替代方案），所以礦工（去掉初始幣獎勵后）手續費上的收入其實很小。

2、礦工收入小，也就意味著礦業總規模小，發起51%攻擊成本小。以后【比特幣市值】/【礦業總規模】大到一定程度，就必然有人選擇先做空，然后花點小錢51%攻擊的辦法來獲利。甚至礦業資本都可能有這種內在動機：攻擊一次，能獲得礦機變廢鐵10倍甚至100倍的收益，為什么不干？

而Core又堅定選擇PoW，那就只剩下增加礦工收入這條路了——也就是不減半。

3、抗審核性至上，還是用戶數至上，這是個路線問題。而一旦選擇了抗審核性至上，選擇了不擴容，那停止減半（或改PoW為PoS）也就成為了必然選擇。要不，你給個礦業規模過小的解決方案？

4、不減半是一個需要長期博弈的議題（不是2020年這次減半）。Core的意志一直都很堅定，2013年時，誰能想到Core最后真的能不擴容成功？但Core在長達幾年的爭論里，就是一點一點、毫不讓步地把局面扳了回來。并且，這次礦工還從敵人變盟友了。

5、我支持Core在BTC上做任何事情，這是Core的理想和自由。反對增發嗎？別鬧了，這是你自己選的，反對擴容，就是支持增發。

 

 02 
閃電網絡

閃電網絡在過去的12個月，可以用“飛速發展”來形容。

這次在中本聰圓桌會議上提出增加比特幣總量的想法，正是源于閃電網絡的飛速發展。Matt Luongo在談到關于閃電網絡普及問題時提出這個想法的。正如上文所說，閃電網絡越成功，鏈上的交易數量便越少，礦工保護這一網絡的經濟激勵也就越低。

關于這個問題，曾和朋友探討過，當時不曾想過修改上限這個方向，只是單純在聊，按照比特幣現狀及可預見的發展方向，10年后，要滿足哪些情況，才能支持現有的挖礦規模。討論一些結論如下

1、BTC價格保持持續上漲，10年之后達到較高的價格（比如10萬美金一顆），手續費自然也會水漲船高；

2、BTC成為國際硬通貨，鏈上的數量不會銳減，大額轉賬依舊走鏈上，因為鏈上交易更安全；

3、即便不擴容，在國際硬通貨的前提下，每天的大額交易數量依舊能夠填滿區塊，只要鏈上手續費不減，礦工的收益就有保障。

4、小額走閃電，大額走鏈上，礦工同時開可以開閃電節點收取閃電手續費。

5、 最為重要的，閃電網絡這種鏈下系統，會大幅反哺鏈上。一是使得比特幣的支付更加普及。更多人用，生態也就更繁榮，二是閃電網絡打開關閉需要走主網鏈上兩次。 最簡單的例子，交易平臺本身就是鏈下二層網絡，交易平臺的出現是讓比特幣鏈上轉賬更多了，還是更少了呢？答案不言而喻。

所以，即便是維持小區塊，只要BTC足夠普及，用戶足夠多，價格足夠高，哪怕是小區塊，也并不是非要增發來“維持礦業”規模不可的。

 

 03 
猜測

如果Matt Luongo“不減半”的提議未來某天真的成為現實，你覺得會發生什么？

從輿論上來講，這肯定是加密貨幣發展至今，最大的一次共識崩塌。

從物質層面來看，貨幣的本質，是一種債務；而從精神層面來看，貨幣乃至一切有價值的東西其本質都是共識。

品牌是共識、文化是共識、潮流是共識、鉆石是共識，政治是共識、宗教是共識、法律是共識。比特幣無論把它看做電子現金，還是電子黃金，目前支撐其價格的基石，歸根結底還是“共識”二字。

不然該怎么解釋，作為加密貨幣里壽命最長、技術不是最先進的比特幣，為何還是穩穩占據“幣王”的寶座呢？

在這個共識里包括，總量有限、稀缺、數字黃金、暴富等詞匯，它們牢牢占據著共識者的心智。而增發、取消減半，很有可能會把這個原本看似牢不可摧的共識徹底瓦解。

“比特幣的護城河不是技術，是它住進了每個持幣者的心里，它占領了你的心智 ——比特恒久遠，一枚永流傳！”比特幣信仰者都有類似的觀點。

但無限供應的比特幣，還會恒久遠，還會永流傳么?比特幣會在其信仰者心中的地位還是不可撼動么？

若是Core真的提議增發，則比特幣必然再次面臨分叉，正如2017年因是否擴容無法達成一致意見而分叉處BCH一樣。我們已經有了BTC/BCH/BSV，若是再次分叉，無疑是對整個比特幣社區，用戶的再一次分流，其對共識、對社區，甚至對整個行業的傷害，不言而喻。而這一次分叉，事關比特幣增發，這帶來的影響遠超前之前所有的分叉。

 

 04 
猜測不是真相

如果這事兒真的發生了，其實沒人會知道發生什么，上面的猜測也只是猜測。

正如幾年前比特幣擴容，各種提案，香港共識，紐約共識……沒人覺得擴容會失敗，結果真的還是失敗了。

BCH的誕生，同樣是在所有人還在一臉懵逼的時候橫空出世的。

BSV的分叉倒是每個人都有心理準備，事先大家推測各種結果，算力，燒錢，兩條鏈正面攻擊，游擊戰，反守反擊，1-2年的持久戰……結果呢，兩邊各挖各的，挖了幾天之后和平分家，說好的拼刺刀呢？

但不管怎么說，在中本聰圓桌會議上，有人提出了增加比特幣發行總量的想法，至少便有了這種可能性。這是Matt Luongo獨立行為，還是如江卓爾所言Bitcoin Core 借外部開發者來引爆此事，此事“可以讓子彈飛一會”。比特幣區塊獎勵停止減半的提議，也不是一時半會能獲得通過的，事情最終往什么方向發展，如何發展，難以預測。現在拿出來討論討論，未雨綢繆，并非壞事。

 

 05 

愿景

 

比特幣的白皮書愿景，是做一個點對點的電子現金系統。

拋開BTC，BCH，BSV的理念之爭，單說“現金”這個事兒，當今主流經濟學界的普遍共識是，一個通縮的貨幣，不太可能成為主流的貨幣/現金的。保持溫和的通脹，才是符合當前經濟發展的需要。

當然，關于一個貨幣是否該通脹，通脹多少，在經濟學界也是一個爭論不休的問題。但不可否認的事實是，至少現實世界里我們所看到的主流經濟體，無論是中國，美國，還是歐洲，都是以通脹模型在發行貨幣的（當然，主流未必代表正確）。

如果從這個角度來講，一個保持適當通脹，小區塊鏈上+鏈下閃電網絡的比特幣，會不會比一個總量2100萬，通縮的，被冠以“電子黃金”稱號的比特幣，更符合中本聰“電子現金”的愿景？ 對比BCH和BSV有如何呢？

關于比特幣增發的提議，你是是贊同還是反對呢？歡迎來留言區寫下你的洞見！