作者：五火球教主 / 來源：白話區塊鏈

區塊鏈發展10年至今，我們已經初步實現了幾個類別的“去中心化”。

比特幣，實現了貨幣的去中心化；
以太坊，實現了計算的去中心化；
……

然而還有一個大類，去中心化存儲，一眾項目折騰了好幾年，卻沒能掀起多少浪花。主網上線的倒是有不少，然而基本沒人用，大家眼睛都盯著存儲項目的老大——IPFS/Filecoin，似乎什么時候它上線了，區塊鏈版的去中心化存儲這個分支，才算是真的開始了。沒辦法，誰讓人家名氣太大了。

不過說好的18年上線，一跳票就是兩年，好在去年年底終于進入了測試網階段，讓不少人看到了曙光，現在，距離官方宣布的主網上線，終于只有3個多月了。

關于IPFS的基礎介紹，可以看白話之前的一篇文章《遲遲不來的Filecoin憑什么令人充滿期待？| 一文說透IPFS》，今天，在這曙光來臨之際，我們換個角度重新看IPFS或者說Filecoin。

 01 
去中心化存儲，有必要么

在每一個“區塊鏈”大類的版圖中，一個首先要問的問題就是——這玩意有必要去中心化么？

許多老韭菜隱約還記得17,18年的發幣潮的瘋狂，那時候的項目方，就像是拿著錘子找釘子一樣，拿著“區塊鏈”這把上方寶劍到處比劃，看見什么都要去中心化一個，但凡你能想到的，比如Facebook，微信，打車，送餐，Github，Airbnb……所有中心化的互聯網應用，基本上都能找到一個甚至幾個對應的區塊鏈項目。而且當時的散戶們還就吃這一套，拼了命的四處找額度，“來找我，我給錢!” 手里拿著票子對著一個看似高高在上的項目方搖手。

結局大家都知道，潮水退了，大批的裸泳者露出真面目，這場“去中心化一切”的狂潮，終于偃旗息鼓了。

那么問題來了，去中心化存儲這東西，真的有必要么？

這還真是個仁者見仁智者見智的問題。

除了比特幣與以太坊的去中心化沒人爭論之外，像是預言機之類服務以太坊的工具，該不該去中心化，到現在也依舊存在爭議。

比如，有人覺得，現實世界中的預言機問題很好解決啊，比如你想知道比賽結果，你就去ESPN官網（美國在線電視聯播網）看啊，你會不相信ESPN的比分么？不會的，大家都信它，ESPN也有足夠誠實做事的動機，根本不需要亂七八遭的各種預言機，即便是服務以太坊，為什么要用Link呢，直接API接入ESPN不行么？

但也有人說，萬一ESPN沒能成功或是正確的發布到區塊鏈上呢?單點故障和錯誤的概率總是不小，包括ESPN工作人員的操作失誤，黑客的攻擊等等，更好的做法，不是選擇多個信息來源的預言機，把ESPN其中的一個來源即可么？

去中心化存儲同樣面臨類似的“兩難境地”。

一方面，中心化存儲目前來看，效率和成本綜合最優。成本方面，亞馬遜S3 這種副本數量肯定遠低于類似Filecoin這些去中心化存儲，成本通常來講，要么低于，要么持平去中心化存儲，而可靠性方面，S3已經是99.999999999%了，基本除了世界大戰或是亞馬遜整個企業突然人間蒸發，再想不到太多需要你擔心存儲在S3上面資料的場景。

那么數據傳輸呢? 去中心化存儲的另一大優勢是傳輸，一萬個上海用戶在一臺北京服務器上下載同一部電影，同樣重復的數據就得從北京往上海傳一萬遍，造成很大的骨干網傳輸壓力，用戶體驗也不好，當年BT就是這種形勢下火起來的，一個電影，大家自動找離得近的種，這邊拿一點，那邊拿一點，湊湊就能拼出一部電影。下載速度又快，又給骨干網省了那么多帶寬。

這的確是一個去中心化存儲的極大優勢，然而……CDN的出現，讓這個優勢變得不再那么明顯。關于CDN，篇幅關系不可能在這展開講，簡單來說，你可以把它看成一個半中心化的服務，谷歌，Youtube，優酷等都在用這個。一部比較火的電影，會在北京，上海，廣州等主要城市都有服務器，所以各地區的用戶，會自動去找離自己最近的服務器下載，同樣節省了主干網帶寬，又提供了很高的容錯機制。

當然CDN的機房成本，帶寬成本也不便宜，中心化的屬性也依舊存在。然而有了CDN之后，CDN+版權，基本已經殺死了BT下載這種東西。

那么去中心化存儲的優勢在哪？

你可能覺得是經典的去中心化那一套說辭，比如中心化將這些數據保存和存儲在大型數據孤島中，他們很容易被出售、篡改、提取或以其他形式濫用，比如Facebook事件，數據所有權應該歸個人Blah Blah…

然而筆者覺得真的優勢可能真正的就只有一條，那就是——理論上，它是有可能實現一個永不消失的文件系統。單就這一點，就已經讓它獨具魅力。往更大了層面說，去中心化存儲，為人類下一個階段的“信息自由”，提供了一個堅實的基礎。